Hinnasõda IT firmade vahel
Tänastes keerulistes majandusoludes on asetatud internetilahendusi telliv klient raskesse olukoruda - hinnasõda IT firmade ja eelkõige veebipakkujate vahel on positiivne uudis hinna kohapealt, kuid kas ka tulemus on ootuspärane?
Kui veel aasta tagasi valiti IT partnerit maksimaalselt 5 firma hulgast, mille raames saadi osa konsultatsioonidest, ettevõtte referentsidest ning visioonidest, siis nüüd on kätte jõudnud aeg, kus partneri valikul on suuresti määravaks hind. Tänasel päeval ei ole huvitatud tellija IT firmaga projektist lähemalt rääkimisest enne kui on saanud meelepärase hinnapakkumise - hinnapäring saadetakse laiali kümnetele ettevõtetele ning nn finaalvooru jäävad sõelale maksimaalselt 2-3 ettevõtet.
Mida tähendab selline teguviis kliendile? Selline teguviis põhjustab olukorra, kus tellija on välja praakinud ettevõtted, kes on kompetentsed, kogenud ning hindavad oma tööd kõrgelt. Seega sõelale jäävad IT firmad, kes vaevlevad tööpuuduse käes ning on valmis langetama hinda olulisel määral. Kas tõesti tellija ärihuvides on saada toode, mis on valmistatud kiirelt ja odavalt?
Täna, kus oma äritegevuse edendamiseks on vaja silma paista eelkõige kvaliteediga ning innovatiivsusega, ei ole mõistlik hoida kokku raha internetilahenduselt, mis tulevikus on Sinu äri eduvõtmeks. Partneri valikul lähtuge eelkõige tema visioonidest, olemasolevatest klientidest, tehtud töödest ning töömetoodikast.
Küsimused ning tähelepanekud, millele peaksite keskenduma, enne konkreetse IT partneri valimist:
5 vastust “Hinnasõda IT firmade vahel”
Lisa kommentaar
“Personaalne lähenemine” on kahe teraga mõõk. Ühelt poolt on kahtlemata vaja IT-partnerit, kes mõistaks justnimelt sinu äri ja kohandaks, arendaks tarkvara justnimelt sinu, mitte anonüümse “keskmise kliendi” jaoks.
Teisalt võib liigne “personaliseerimine” viia jalgratta leiutamiseni (kallis, tulemus ilmselt esimese hooga viletsam kui poest ostes jne).. s.t. paindlikkuse ja “rätsepatöö” sildi all hakatakse maailmas x tootena olemas olevat tarkvara otsast peale kirjutama.
Kliendil, kel IT-teadlikkust reeglina ülearu pole (ja pole vajagi), on suhteliselt keeruline seda piiri tõmmata.
Tõesti, kliendil endal on väga raske otsustada, milline lähenemine on tema projekti arvestades kõige mõistlikum. Siiski antud kontekstis pidasin silmas “personaalse lähenemise” all ka seda, et korralik IT-partner, kelle hinge asi on Kliendi äriedu läbi erinevate IT vahendite, peab ütlema, milline lahendus on kliendile kõige mõistlikum.:)
Mina küll kliendipoolt vaadates arvan, et hind on üks tähtsamatest parameetritest. Tüüpilise ärilahenduse puhul ikka plaanitakse sellest mingi rahavõit saavutada…ja kuidas siis saab hinnaaspektile silmad kinni panna?
Minu arvates, arvestades, et kliendil arenduspartneri valikul tüüpiliselt puudub oskus võrrelda erinevaid tegijaid parim viis on analüüside aseme teha pilootprojekti.
Nõustun täielikult pilootprojekti mõttega. Hind on küll äärmiselt oluline faktor, kuid keskenduda tuleb siiski erinevate IT ettevõtete puhul sellele, mida see hind sisaldab - töömetoodikad on erinevad ning samuti ka pakutavad lahendused
Iga veebiettevõtte Eestis ütleb, et nemad teevad kõige proffessionaalsemaid asju üldse. Täna potsatas minu postkasti ühe veebitehase reklaam, et personaalne kvaliteetne lahendus maksab 9900+km. Samas olen töötanud ettevõtetes, kus küsitakse personaalse kvaliteetse lahenduse eest 6 korda samapalju raha. Mõlemad väidavad, et töö on kvaliteetne. See ei saa ju nii olla. Kust see hinnavõit saab tulla? Kas midagi jäetakse rääkimata?
Tänasel päeval ei ole kliendil adekvaatset infot mida ta ühe või teise veebiteenusepakkuja hinnaga saab. Ja millest ilma jääb.
Nagu Mark mainis, et plaanitakse iga ettevõtmisega mingi rahavõit saavutada. Lisaksin seda, et kõige olulisem ongi just selle investeeringu tagasiteenimine. Ja kui kliendi äri on kehva või klient ei oska müüa või tööd teha, siis ei teeni ta seda veebilehekülje investeeringut tagasi. Ilmselt tuleb siis odavamalt teha, sest ilmselt klient teeb oma ärigi odavamalt.
Eelmises lõigus mainitud olukorras ei ole mõtet klienti nuiata, et kindlasti peaks kalli ja kvaliteetse teenuse võtma. See on kliendile endale kahjulik ju. Küll aga peaks kliendile selgeks tegema mida ta ühe või teise raha eest saab. Kas tulevikus on võimalik teenust kvaliteetsemaks muuta? Kas odavama lahenduse puhul ei ole tugi nii kiire? Kas lehekülg on kiire või aeglane? Kas serverid on Eestis või Ameerikas? Kas samasugune kujundus on ainult minu lehel või veel kellegi omal? …
Iga suur ettevõte oli kunagi pisike ja kui ta oli pisike, siis ei teinud ta suuri investeeringuid. Igale ettevõttele peaks pakkuma seda mida tal just hetkel vaja on, mitte seda mida pakkuda osatakse ja tahetakse.
Lõpetuseks tahaks teha üleskutse, et teenusepakkujad ei valetaks et nad teevad paarituhande krooni eest kvaliteeti. Või et paarisajatuhande kroonine investeering praegu on väga tark mõte, sest võibolla ehk kunagi varsti varsti tulevikus paari või viie aasta pärast läheb väikeettevõttel seda funktsionaalsust vaja.
Teiselt poolt kliendid võiksid nii palju ausad olla, et öelda näiteks kui palju neil ühe või teise rakenduse jaoks raha plaanitud on mitte lolli mängida, et noh vaatame mis pakute. See annab teenusepakkujale kohe ülevaate, kas ja mismoodi selle raha eest soove täita jõuab.
Et püüame ausad olla ja saamegi veebiarendusmaastiku parema. Lohutuseks veel, et keegi ütles kunagi tabavad sõnad “Tavaliselt odavat ja head korraga ei saa. Tavaliselt ostetakse kõigepealt odav ja alles siis hea.” Ja võibolla nii peabki olema.
Parimat,
Priidik